Yargıtay emsal kararı: Başarısız estetikte maddi ve manevi tazminat ödenecek

Antalya’da meme kanseri nedeniyle ameliyat geçiren bir kadının göğüslerinde oluşan asimetriyi düzeltmek amacıyla başvurduğu özel hastanedeki estetik ameliyat süreci yargıya taşındı. Kadının geçirdiği operasyonlarda hem istenilen sonuca ulaşılamadığı hem de ciddi sağlık sorunları yaşandığı belirtildi.

Ameliyatın ardından asimetri sorununun devam etmesi üzerine doktorun önerisiyle liposuction yöntemi uygulandı. Bu işlemler sırasında kadının karın bölgesinden yağ alınırken bağırsağı delindi. Oluşan perforasyon nedeniyle üçüncü bir ameliyat yapıldı.

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI AÇILDI

Ameliyatlar sonucunda hedeflenen görünüme kavuşamayan kadın, 13 bin lira maddi, 100 bin lira manevi tazminat talebiyle hem hastane hem de doktora dava açtı. Dava dilekçesinde, yaşanan sürecin fiziksel ve psikolojik yıpranmalara yol açtığı, kadın vücudunda istenmeyen izler kaldığı ve kalıcı hasarların oluştuğu ifade edildi.

YEREL MAHKEME KUSUR BULAMADI

Davalı hastane ve doktor, tüm tıbbi işlemlerin mevcut kurallara uygun şekilde yapıldığını, hastaya gerekli bilgilerin verildiğini ve herhangi bir tıbbi hata yapılmadığını savundu.

Antalya 2. Tüketici Mahkemesi, dosya kapsamında Adli Tıp Kurumu’ndan rapor aldı. Raporda ameliyatın tıbben uygun olduğu, bağırsak delinmesinin nadir görülen bir komplikasyon olduğu ve tıbbi hata sayılmayacağı belirtildi.

Mahkeme, rapora dayanarak doktor ve hastane açısından herhangi bir kusur tespit edilemediğine ve hastadan alınan yazılı onamda bu risklerin belirtildiğine karar vererek davayı reddetti.

YARGITAY KARARI BOZDU: SONUÇ TAAHHÜDÜ VAR

Davacı tarafın temyizi üzerine dosya Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin gündemine geldi. Daire, yerel mahkemenin kararını bozarak, estetik operasyonun hukuki niteliğinin göz önünde bulundurulması gerektiğini belirtti.

Kararda, taraflar arasındaki ilişkiye klasik hasta-hekim ilişkisinden ziyade bir eser sözleşmesi çerçevesinde bakılması gerektiği ifade edildi. Bu tür sözleşmelerde yüklenicinin (hekim) belli bir sonucu gerçekleştirme taahhüdü bulunduğuna dikkat çekildi.

"TIBBİ HATA OLMASA BİLE SONUÇ GERÇEKLEŞMELİ"

Yargıtay kararında şu değerlendirmeye yer verildi:
"Sonucun gerçekleşmemesi halinde yüklenicinin edimi ifa etmediğinin kabulü gerekir. Göğüs estetiği ameliyatı ile göğüslerin istenilen şekle kavuşması sağlanmalıydı. Ancak bu gerçekleşmediği gibi ikinci bir operasyon gerekmiş, bu süreçte karın içi organlarda hasar oluşmuş ve yeni ameliyat izleri meydana gelmiştir."

Kararda ayrıca, davacının geçirdiği süreç nedeniyle uğradığı fiziksel ve psikolojik zararın dikkate alınarak maddi ve manevi tazminat taleplerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı.

YENİDEN YARGILAMA YAPILACAK

Yargıtay, yerel mahkemenin, yalnızca tıbbi hata bulunup bulunmadığına odaklanarak tazminat talebini reddetmesini hukuka aykırı buldu. Kararın bozulmasıyla birlikte dosya yeniden Antalya 2. Tüketici Mahkemesi’ne gönderildi.

Yeni yargılama sürecinde, davacının talepleri eser sözleşmesi kapsamında değerlendirilerek maddi ve manevi tazminat hakkında karar verilecek.