Bir profesör Planck a fizik alanında keşfedilecek hiçbir şey kalmadığını söylediğinde Einstein henüz doğmamıştı

Planck'ın 1924 tarihli bir konferansında bizzat anlattığı bu bölüm, Michigan Üniversitesi Teorik Fizik Merkezi'nden James D. Wells'in akademik makalesinin özünü oluşturuyor. Metin, Planck'ın alıntısını birebir aktarıyor ve bu başarısız öngörünün tarihsel bağlamını analiz ediyor. Bu çalışma, bilimsel bilginin geleceğini tasarlarken en parlak beyinlerin bile nasıl öngörü hataları yapabileceğini gösterdiği için yalnızca tarihsel bir merak konusu değildir.

Sona ermenin yanlış hissi

19. yüzyılın sonlarında, bazı bilim insanları arasında fiziğin tamamlanmanın eşiğinde olduğuna inanmak yaygındı. Newton yasaları, Maxwell'in elektromanyetizması ve enerjinin korunumu ilkesi biliniyordu. Her şey birbiriyle uyumlu görünüyordu. Bu  yakın tamamlanma hissi,  birçok kişinin yalnızca ayrıntıların halledilmesi gerektiğine inanmasına yol açtı. Bu, marjinal bir tutum değildi: Lord Kelvin bile açıkça "bilimsel ufukta yalnızca iki küçük bulut" olduğunu söylemişti.

Philipp von Jolly bu vizyonun vücut bulmuş haliydi. Planck, akademik geleceğini görüşmek üzere ona yaklaştığında, von Jolly'nin cevabı netti. Planck'a göre fiziği "son derece gelişmiş, neredeyse tamamen olgunlaşmış bir bilim olarak tanımlıyordu ve [...] yakında nihai ve istikrarlı biçimini alacaktı." Ayrıca, "incelenecek birkaç köşe veya burada burada sınıflandırılacak birkaç ayrıntı olabilirdi, ancak sistem bir bütün olarak büyük ölçüde güvence altına alınmıştı." diye ekledi. Bu sözler, geleceği küçümsemekle kalmıyor, aynı zamanda temel bilginin güvence altına alındığına dair mutlak bir güveni de yansıtıyordu.

Planck devam etmeye karar veriyor

Bu tavsiyeye rağmen Max Planck yılmadı. Çalışmalarına devam etti ve nihayetinde 20. yüzyılın en büyük bilimsel devrimlerinden birini başlattı. 1900 yılında, kara cisim radyasyonunu açıklayan bir teori ortaya attı ve enerjinin sürekli olmadığı, "kuantalar" halinde yayıldığı fikrini ortaya attı. Bu kavram, kuantum fiziğinin temelini oluşturdu.

Dikkat çekici olan, Planck'ın hiçbir şeyi devrim niteliğinde değiştirmeyi hedeflememiş olmasıdır. Kendi yazılarında, mevcut fiziği bozmak yerine onu düzeltmekle ilgilenen muhafazakâr bir düşünür izlenimi verir. Ancak hesaplamaları onu radikal bir sonuca götürmüştür. Bu paradoks -devrimci olmak istemeyen devrimci- eski profesörünün hatasını daha da vurgular. Von Jolly, yeni bir ufuk açılırken yolun sonunu gördüğünü sanıyordu.

Planck'ın tavrı, bilimsel ilerleme hakkında önemli bir şeyi de ortaya koyuyor. Bu sadece parlak fikirlere sahip olmakla ilgili değil, her şey söylenmiş gibi görünse bile araştırmaya devam etme cesaretiyle de ilgili . En büyük atılımların çoğu, kasıtlı bir kesintiden değil, uymayan şeyleri anlamaya yönelik samimi bir çabadan kaynaklanır.

Yanlış tahminlerin değeri

James D. Wells'in makalesi , bu tür hatalı öngörülerin nadir olmadığını hatırlatıyor . Aslında, genellikle döngüseldirler. Bazı bilim insanları veya popülerleştiriciler, bir sınıra ulaşıldığını,  keşfedilecek temel bir şey kalmadığını ve geriye sadece bilinenleri geliştirmek kaldığını duyururlar. Ancak tarih, bu iddiaların erken olduğunu defalarca göstermiştir.

Wells, "Kendimizi günümüzde benzer hatalı düşüncelere karşı korumak için büyük bir güvenle yapılmış hatalı tahminleri periyodik olarak hatırlamak faydalıdır," diye yazıyor. Bu alıntı yalnızca bir uyarı değil, aynı zamanda entelektüel tevazuya dair bir ima da içeriyor. Her nesil bilim insanı dünyayı bir öncekinden daha iyi anladığına inanır, ancak bu, bilginin eksiksiz olduğu anlamına gelmez .

Fizik biliminin karanlık madde, karanlık enerji ve temel kuvvetlerin birleşmesi gibi zorluklarla karşı karşıya olduğu günümüzde, bu hatırlatma daha da büyük bir önem kazanıyor. Bugün biri sonun yaklaştığını iddia etse,  von Jolly'nin hatasını tekrarlamış olmaz mıydı?

Planck'ın duyduğu ve zamanın reddettiği şey

Planck'ın profesöründen aktardığı alıntı açık ve etkileyicidir. 1924'te Münih Üniversitesi'nde verdiği  "Mutlak Ölçüde Görecelilik " başlıklı bir konferansta, 1878'de aldığı uyarıyı şöyle hatırlamıştır:

Bana fiziği, enerjinin korunumu ilkesinin keşfi gibi büyük bir başarı sayesinde yakında nihai ve istikrarlı biçimine kavuşacak, oldukça gelişmiş, neredeyse tam olgunluğa ulaşmış bir bilim olarak tanımladı. Belki hâlâ bir köşede, şurada burada bazı ayrıntıları inceliyor veya düzenliyordu, ama sistem bir bütün olarak oldukça sağlamdı ve teorik fizik, örneğin geometrinin yüzyıllar önce ulaştığı mükemmellik düzeyine dikkat çekici bir şekilde yaklaşıyordu.      Max Planck

Bu görüş, dönemin diğer fizikçileri tarafından da paylaşılsa da, çarpıcı olan, vurgulu yapısıdır . Fizik ile geometriyi, sanki ikisi de zaten kapalı yapılarmış gibi karşılaştırmak, şaşırtıcılığa pek yer bırakmaz.

Ancak, sadece birkaç on yıl sonra, bu imaj tamamen yerle bir olacaktı. Genel görelilik, kuantum mekaniği, atom teorisi ve daha sonra parçacık fiziğinin gelişmesiyle,  evrenin yapısının von Jolly'nin hayal edebileceğinden çok daha karmaşık, dinamik ve gizemli olduğu ortaya çıktı.

Hala güncelliğini koruyan bir hikaye

Planck ve von Jolly arasındaki anekdot sadece tarihsel bir merak konusu değil. Pedagojik ve felsefi bir değeri de var.  Uzmanların bile bu kadar yanılabileceğini hatırlamak, eleştirel düşünmeyi geliştirmeye yardımcı olur . Bilim gelişir, gözden geçirilir, kendisiyle çelişir ve kendini yeniden icat eder. Bilginin kapalı olduğuna inanmak, aslında onun ilerlemesini durdurmanın bir yoludur.

Aynı zamanda aşırı özgüvene karşı bir uyarıdır. Von Jolly cahil ya da şarlatan değildi. Yerçekimi ve ozmoz gibi alanlara katkıda bulunmuş saygın bir akademisyendi. Hatta 1854'te şövalyelik unvanı bile aldı. Hatası eğitimle değil, bakış açısıyla ilgiliydi.

Yapay zekânın rolü, fiziğin sınırları ve sentetik biyolojinin limitleri tartışılırken, bu hikaye rahatsız edici bir soruyu gündeme getirmeye devam ediyor:  Bugünkü bilginin ne kadarı 50 yıl sonra saf veya kusurlu olarak görülecek?